Заседание № 1 (29) - 18.01.2013 - «Экологические аспекты протеста»

Оставлен klachkov Пнд, 2013-01-21 14:02

Портал Экспертного клуба "Комитет развития", 20.01.2013

"Красноярская газета", №5(2078), 25.01.2013

18 января состоялось первое в этом году, но двадцать девятое по счету заседание Экспертного клуба «Комитет развития». Председатель этой аналитической структуры политолог Павел Клачков собрал за круглым столом депутатов краевого парламента и красноярского городского совета, ученых, представителей индустриальных корпораций и природозащитных организаций, социологов и журналистов. Темой заседания стали экологические аспекты протеста.

Экспертный клуб Комитет развития Павел Клачков

Экспертный клуб «Комитет развития» уже обращался к экологической тематике в прошлом году. 26 апреля 2012 г. – в годовщину катастрофы на Чернобыльской АЭС – участники клуба обсудили нравственные качества человека и экологическое сознание современности. Экспертный формат позволил дискутировать на уровне не лозунгов и митинговых страстей, а серьезного и содержательного разговора. А 8 ноября 2012 г. «Комитет развития» рассмотрел еще одну близкую тему - роль семьи, общества и государства в формировании мотивации к здоровому образу жизни.

Открывая заседание, председатель клуба Павел Клачков подчеркнул: в современном мире существует ряд трендов. Один из них – новая индустриализация развитых стран. Если в начале 1990-х многие западные фирмы переносили производство в страны третьего мира, то сейчас налицо противоположная тенденция. Совсем недавно компания Apple заявила, что одна из наиболее значимых линий по производству компьютеров возвращается из Китая в США. Apple будет инвестировать в перенос этого производства 100 миллионов долларов. С другой стороны, человечество объективно находится на пороге глобального экологического кризиса. Прогнозируется нехватка питьевой воды. Производятся отходы с такой структурой, что их переработка невозможна. Поэтому экологические проблемы требуют серьезного компетентного анализа. К сожалению, у многих экологических организаций «хромает» как раз аналитическая составляющая. В результате серьезная работа подменяется кампанейщиной. Объекты критики выбираются не по их действительной опасности, а по банальному заказу конкурентов. Или по заказу зарубежных сил, заинтересованных в хронической отсталости определенных территорий. Зная это, важно отделять зерна от плевел.

По мнению депутата краевого парламента, заместителя директора Алюминиевого дивизиона Восток компании РУСАЛ Сергея Попова, «Экологи нужны разные. Нужны зубастые, нужны активные. Они необходимы для оздоровления ситуации, и промышленность должна с ними взаимодействовать». Безопасность – главная ценность для любого человека. Разумеется, иногда зачастую на этой теме спекулируют махинаторы. К этому надо относиться с пониманием.

Отвечая на вопросы экспертов, Сергей Александрович рассказал о передовой технологии, которая будет внедряться на Красноярском алюминиевом заводе. Речь идет об инертных анодах. «Чем же они отличаются от обожженных анодов, о которых так много в свое время говорили?» - задал прямой вопрос патриарх красноярской журналистики Леонид Фельдман. Сергей Попов пояснил: инертные аноды не горят, а значит, из процесса электролиза исчезает углерод, выделяется только кислород. Если КрАЗ полностью перейдет на эту революционную технологию, завод прекратит выбрасывать в атмосферу бензапирен и многие другие вредные вещества. Инертные аноды дали хорошие результаты в лабораторных условиях. Теперь надо перенести этот опыт на производство. Пока на повестке дня опытный цех - шесть маленьких электролизеров (всего на КрАЗе около двух тысяч электролизеров прежнего поколения). Испытания должны закончиться к 2017 году, после этого планируется массовое внедрение. В научном плане проект сопровождают ученые СФУ, МГУ и Сколково. Сколково участвует и в финансировании проекта.

Менеджер технического департамента Алюминиевого дивизиона Восток компании РУСАЛ Игорь Фомичев полагает, что экологические проблемы современной России уходят корнями в историю. В советские годы были достигнуты большие производственные успехи, но не хватало реального контроля за экологической составляющей. Эта практика породила как инерцию мышления руководителей, так и стойкое недоверие граждан. Столь масштабную проблему надо решать системно. На первом этапе важно создать центры кристаллизации идей, вовлечь в их работу признанных обществом компетентных экспертов.

Начальник отдела Красноярского филиала ФГУП «Госцентр «Природа» Юрий Мальцев поделился своим опытом общения с активистами экологических организаций. Он не раз подходил к пикетчикам, протестовавшим против строительства тех или иных объектов. Просил объяснить ему причины недовольства. К сожалению, ответы были поверхностны, а иногда и просто абсурдны. Отчасти это не вина, а беда современных экологов. В современной России не сформированы адекватные каналы взаимодействия власти, бизнеса и общества по вопросам защиты природы. В результате вместо диалога возникают митинговые страсти. Разумеется, этим нередко пользуются всякого рода политиканы.

Депутат краевого парламента, главный редактор «Красноярской газеты» Олег Пащенко с интересом выслушал мнения специалистов. И обозначил серьезную проблему – общество пока не готово воспринимать профессиональную аргументацию и вчитываться в документы. Больше шансов на успех имеют горлопаны, которые готовы использовать в своих интересах и проблемы экологии, и детей-сирот, и что угодно другое. Этому способствует и нынешнее состояние российского общества – «паруса обвисли, прыгают какие-то насекомые по палубе, где серьезные люди – непонятно». Специалистам надо просвещать сограждан, вооружать их знаниями. Пока же люди просто не верят никому и ничему.

Директор фонда «Общественное мнение» Ирина Муратова выступила на стороне экологов. По ее мнению, на государственном уровне проводится политика деэкологизации страны. Ликвидирована система непрерывного экологического воспитания и образования. А экологи не могут добиться правды в судах (Ирина Нильевна привела пример Казани). Бизнес, как и во всем мире, думает только о прибыли. Население в экологическом отношении безграмотно, не имеет элементарных знаний. Что остается экологам? Созывать митинги и выступать в Интернете. Тем не менее, ситуация не безнадежна. В стране много умных людей, которые понимают, что надо по-настоящему развивать инновационные производства, не соглашаясь на роль сырьевой базы «цивилизованного мира».

Депутат Красноярского городского Совета Андрей Селезнев рассказал о практическом опыте борьбы за экологические права граждан. Природозащитное движение имеет в нашем крае серьезную историю. Митинги 1980-х годов собирали намного больше людей, тем протесты против строительства завода ферросплавов. В наше время связи с темой экологии нельзя не задать и вопрос, кому достается прибыль от экологически вредных производств? К сожалению, для решения экологических проблем не хватает политических и правовых инструментов. К примеру, юридическое крючкотворство сделало почти невозможным проведение референдума. В результате нерешенные проблемы накапливаются, и настроения становятся радикальными.

Журналист Леонид Фельдман считает, что главные экологические проблемы – в сознании людей (не зря сказано классиком, что разруха – в головах). Что творим мы, простые красноярцы, где мы выбрасываем мусор? Надо над этим задуматься. В митингах против ферросплавного завода было много искусственного, технологического. Но с промышленными предприятиями действительно есть проблемы. Нельзя было строить алюминиевый завод в черте города, это была принципиальная ошибка. Но если на предприятии действительно будут внедрены инертные аноды, это позволит исправить ситуацию.

Собственный корреспондент «Независимой газеты» Александр Чернявский предложил термин «экологические спекулянты». К сожалению, политика – дело грязное. По мнению Александра Александровича, на грядущих выборах в городской совет едва ли не каждый кандидат попытается оседлать «антиферросплавные» настроения. Во многом это связано с разрывом общности интересов. Люди брошены на произвол судьбы и выживают сами по себе. Их интересуют лишь вопросы безопасности. Причем когда они озвучиваются, теряется способность воспринимать аргументы. Зато охотно подхватываются жуткие слухи. Давно известен закон психологии: чем угроза непонятнее, тем она страшнее.

По мнению ведущего инженера ОАО «Енисейгеофизика» Павла Полуяна, экологические акции стали формой заказного «наезда» и формой вымогательства – так называемый «экологический рэкет». Этому способствуют и объективные проблемы. Однако государство отнюдь не пренебрегает вопросами экологии. Можно вспомнить, как для обеспечения безопасности озера Байкал ценой огромных затрат была перенесена трасса нефтепровода. По постановлению Правительства РФ № 218, если предприятие вкладывает свои деньги в научные исследования, государство предоставляет ему субсидии. А что касается контроля за предприятиями, то здесь важнее всего прекратить практику оффшоров и обеспечить открытость бухгалтерской отчетности. Эти задачи уже поставлены и решаются. Сейчас важно задуматься над теми аспектами проблемы, которые пока остаются в тени. Речь идет, в частности, о генно-модифицированных продуктах.

Эмоционально выступил доктор медицинских наук Георгий Манашев. Он полагает, что главная проблема – слабая разъяснительная работа, особенно в молодежной среде. Почему бы тому же РУСАЛу не организовать экологические мероприятия для школьников и студентов? А что касается «антиферросплавной» темы, то главная причина ее успеха – отмена графы «против всех».

Кандидат медицинских наук Евгений Жуков вспомнил, как ему предложили подписать петицию против строительства ферросплавного завода. Однако ученый счел неприемлемым истероидный тон, в котором был написан документ. К тому же совсем непонятна была затея с автопробегами: как можно использовать источник загрязнения для борьбы за экологию? Вопросы экологии требуют не воплей и флэшмобов, а серьезного экспертного обсуждения. Здесь нужен баланс. Одинаково опасно и закрывать глаза на острые проблемы, и подменять реальность фильмом ужасов.

По мнению молодого предпринимателя Александра Солодкина,
за последние 10-15 лет сформировался новый класс собственников недвижимости. Эти люди воспринимают квартиры, дома и дачи как капитал, а опасные промышленные объекты – как угрозу для этого капитала. Именно поэтому необходимо создать новую систему градостроительного планирования. К процедурам согласования нужно активно привлекать общественные структуры, защищающие интересы небольших частных собственников.

Юный, но перспективный социолог Ксения Сафронова привела результаты опросов. Они показывают, что население в массе своей слабо интересуется либеральной повесткой дня – законностью выборов, свободой слова и собраний. Куда больше людей беспокоят проблемы безопасности, в том числе экологической. Именно поэтому под маской экологов нередко скрываются люди, преследующие сугубо политические цели.

Заседание завершилось выступлением доктора философских наук Натальи Копцевой. Наталья Петровна решительно не согласилась, что государство не уделяет внимание экологическому образованию. Она напомнила, что крупнейший краевой вуз – Сибирский федеральный университет – возглавляет доктор биологических наук Евгений Ваганов, и кафедра экологии в нем – ректорская. Серьезный экологический компонент имеет курс концепций современного естествознания, который преподается на всех факультетах.

Что же касается экологического протеста, то для его изучения полезно обратиться к социологии воображения. Это одно из самых перспективных направлений современного гуманитарного знания. Дело в том, что есть воображаемые миры, которые сильнее рациональности. В движении против «Чек.Су» специалистами четко фиксировались три сигнала, заглушавших доводы разума: 1) «у вас будут рождаться дети-уроды» - сильнейший аргумент для женщин, 2) «природе будет нанесен непоправимый ущерб» и 3) «продолжительность жизни сократится на столько-то лет». Важна разъяснительная работа, но одними логическими аргументами людей не переубедишь. Нужно понимать и механизмы бессознательного, и свойства глубинных страхов. Однако ситуация не безнадежна. Индустриальная мощь России – тоже не пустые слова, апеллирующие только к рассудку. В сердце любого красноярца есть стремление жить в сильной, экономически развитой и экологически благополучной стране.

После того как председатель клуба Павел Клачков поблагодарил всех участников и завершил заседание, дискуссия продолжилась в сети Интернет. Ведь у Экспертного клуба «Комитет развития» есть и официальный сайт (http://expertclub.info), и страница на “Facebook”, и группа «вконтакте». Эксперты размещают материалы и спорят, высказывая различные и зачастую острые, но главное – компетентные суждения. Именно в таких дискуссиях рождается истина.

Сергей Подъяпольский

Из выступлений экспертов:

П.В. Клачков: "Востребованы ответственность и продуманные решения"

С.А. Попов: "Что такое инертные аноды"

Ю.М. Мальцев: "Всё зависит от технологий"

О.А. Пащенко: "Нужно искать новые ходы"

И.Н. Муратова: "Что делать экологам?"

А.В. Селезнев: "Волны экологического протеста связаны с социальной несправедливостью"

А.А. Чернявский: "Перспективы экологических спекулянтов"

П.В. Полуян: "Необходимы экологические технологии и правильные законы"

Г.Г. Манашев: "Повышать грамотность населения"

Е.Л. Жуков: "У нас непростое наследие"

А.А. Солодкин: "Нужно создать систему градостроительного планирования"

К.В. Сафронова: "Экология на службе у политики"

Н.П. Копцева: "Воображаемые миры экологического протеста"

Экспертный клуб Комитет развития Павел Клачков

Экспертный клуб Комитет развития Олег Пащенко

Список участников:

1. Жуков Евгений Леонидович - кандидат медицинских наук, доцент кафедры анатомии и гистологии человека Красноярского государственного медицинского университета

2. Клачков Павел Владимирович - политолог, заместитель начальника Экспертно-аналитического управления Губернатора Красноярского края

3. Копцева Наталья Петровна - доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой культурологии, декан факультета искусствоведения и культурологии Гуманитарного института Сибирского федерального университета

4. Мальцев Юрий Михайлович - начальник отдела Красноярского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Госцентр «Природа»

5. Манашев Георгий Геннадьевич - доктор медицинских наук, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии Института стоматологии Красноярского государственного медицинского университета

6. Муратова Ирина Нильевна - директор Фонда "Общественное мнение-Красноярск"

7. Пащенко Олег Анатольевич - депутат Законодательного Собрания Красноярского края, главный редактор "Красноярской газеты"

8. Полуян Павел Вадимович - ведущий инженер ОАО "Енисейгеофизика"

9. Попов Сергей Александрович - депутат Законодательного Собрания Красноярского края, заместитель директора Алюминиевого дивизиона Восток компании РУСАЛ по связям с общественностью и государственными органами

10. Сафронова Ксения Викторовна - студент Института педагогики, психологии и социологии СФУ, cтипендиат Правительства РФ и Oxford Russia Fund

11. Селезнев Андрей Валерьевич - депутат Красноярского городского Совета депутатов

12. Солодкин Александр Анатольевич - индивидуальный предприниматель

13. Фельдман Леонид Ефимович – журналист

14. Фомичев Игорь Вячеславович - менеджер технического департамента Алюминиевого дивизиона Восток компании РУСАЛ

15. Чернявский Александр Александрович - собственный корреспондент «Независимой газеты» в Красноярском крае